Результаты опроса: Что будет с долларом?

Голосовавшие
44. Вы ещё не участвовали в этом опросе
  • Доллар "упадет"

    18 40.91%
  • Доллар "поднимется"

    6 13.64%
  • Останется как сейчас...

    6 13.64%
  • Да мне как-то по фиг...

    14 31.82%
Страница 3 из 182 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 6 7 8 13 53 103 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 25 по 36 из 2181
  1. #25
    лАпА4кА
    Guest

    По умолчанию

    я думаю...он еще упадет до 20.00, Пока все с загашников не вытянут баксы!... А потом резко поднимется... еще год-два... И то навряд ли... его же исскуственно тогда подняли.. расчет шел лет на 5... А так никаких прогнозов..
    Есть что тратить
    Российская бизнес-газета, Евгений Васильчук, 23-10-2007

    В потребительских ожиданиях населения России пока сохраняются положительные тенденции
    Несмотря на существенный рост цен на продовольствие в сентябре-октябре 2007 года макроэкономическая обстановка в России в целом остается стабильной, а прогнозы - оптимистическими. Ощутимо затормозила в августе-сентябре лишь промышленность [...] . Динамика инвестиций, по данным Росстата, в январе-сентябре осталась на высоком уровне в 21,2 процента, розничного товарооборота - 14,8, доходов населения - 12,4 процента. Это выше или примерно соответствует годовым ориентирам минэкономразвития.
    [...] Можно предположить, что если конец октября-ноября 2007 года не принесет российской экономике и банкам новых неприятных сюрпризов извне, то большинство кредитных организаций смогут наконец "состыковать" свои кредитные портфели и заемные средства. В этом случае кредитные программы банков в декабре 2007-го и начале 2008 года не будут замораживаться, угроза чего еще месяц назад казалась вп олне реальной. Также очевидную поддержку получит инвестиционный и потребительский спрос, что имеет ключевое значение для поддержания высоких темпов роста промышленного производства, в целом экономики и, в частности, доходов населения. В этом случае даже более высокая, чем ожидалось, инфляция не будет восприниматься столь болезненно предприятиями и потребителями - не говоря уже о всплесках панических прогнозов некоторых экономистов и аналитиков.

    1 Недоступно! Недоступно!


  2. #26
    Аватар для victor-lion
    Регистрация
    01.03.2007
    Возраст
    61
    Сообщений
    3,645
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 1,189/11
    Дано: 884/43
    Вес репутации
    56

    По умолчанию Для доллара настали черные дни. Дальше будет хуже..

    17:00; 26 октября 2007
    Курс доллара впервые с августа 1999 года опустился ниже 24,80 руб. Рекордное снижение американской валюты произошло и по отношению к евро. Нынешние минимальные значения – еще не предел. Впереди у доллара еще более тяжелые времена, предупреждают эксперты.
    Американская валюта стремительно дешевеет по всему миру. Так, пара доллар США/канадский доллар испытывает на прочность новые минимумы за 33 года, австралийский доллар по отношению к американскому достиг нового максимума за 23 года, а британский фунт в паре с долларом приближается к 26-летним максимумам, достигнутым в июле.
    Обвал доллара на российском внутреннем рынке эксперты связывают с дефицитом ликвидности, вызванным налоговыми выплатами, а также усилившимися ожиданиями укрепления рубля по отношению к бивалютной корзине в условиях "галопирующей" инфляции.
    Проведение крупных налоговых выплат привело к оттоку рублевой ликвидности и резкому росту ставок межбанковского кредитования – до 7–7,5% годовых для банков первого круга и 8–10% для банков второго круга.
    На этом фоне огромным спросом пользуются проводимые Банком России аукционы прямого РЕПО, где можно привлечь рублевые ресурсы под залог ценных бумаг, входящих в ломбардный список ЦБ. На сегодняшнем утреннем аукционе банки привлекли у ЦБ РФ 112,6 млрд руб. под 6,05% годовых.
    Рост евро обусловлен скорее снижением доллара, нежели укреплением самой единой европейской валюты, считают эксперты. Участники рынка игнорируют негативную информацию по Европе. Так, например, данные по настроениям потребителей в Германии, опубликованные в пятницу, продемонстрировали, что индекс достиг самого низкого уровня с апреля 2007 года. Вместе с тем на стоимости евро это никак не отразилось.
    Отношение к доллару ухудшает целый ряд факторов, считает Филлис Пападэвид, валютный стратег-аналитик из Societe Generale. "Это и рекордно высокие цены на нефть, и мощный отток капитала, и прохладная реакция рынка на план ликвидации ипотечного кризиса при помощи структурных инвестиций", – цитирует эксперта "Прайм-ТАСС".
    В число дестабилизирующих факторов входят также неубедительные финансовые отчеты американских компаний, сдержанная базовая инфляция в США и слабые экономические данные. Особенно сильное понижающее давление на американскую валюту оказывают разочаровывающие данные по рынку жилья в США, говорит Пападэвид.
    Перспективы у доллара мрачные. В BNP Paribas прогнозируют, что пара к концу года евро будет стоить уже $1,45–1,46. А следующим важным уровнем сопротивления станет отметка $1,4545 – синтетический исторический максимум.
    Александр Мазунин
    http://www.dp.ru/spb/news/money/2007/10/26/243723/

    1 Недоступно! Недоступно!
    ..И спасибо, о Далас.ру...

  3. #27
    Продвинутый пользователь
    Регистрация
    19.01.2007
    Сообщений
    1,518
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 46/0
    Дано: 64/0
    Вес репутации
    49

    По умолчанию

    все таки не прогодал что скинул доллары, теперь вкидываю все в недвижимость, статейку прочитал, ох не нравится это всё мне...

    http://dvdelo.ru/show/?id=17015

    Инфляция съела доходы вкладчиков
    Сохранить сбережения может распределение средств между вкладами и акциями сырьевых компаний

    ВЛАДИВОСТОК, 9 ноября, PrimaMedia. Сохранить сбережения россиян от инфляции не могут даже банковские депозиты. По данным компании "БДО Юникон", вклады в рублях, евро и долларах в прошлом месяце стали убыточными. Высокая инфляция вынудит банки увеличить процентные ставки, однако вклады могут остаться убыточными и в 2008 году. Сохранить сбережения может распределение средств между вкладами и акциями сырьевых компаний, сообщает сегодня "Независимая газета".
    Проанализировав условия размещения вкладов в 15 крупнейших банках, эксперты пришли к неутешительным выводам. Защитить сбережения в России сегодня невозможно ни в обычных банках, ни в инвестиционных, ни путем приобретения столичной недвижимости. Например, реальная доходность рублевых депозитов составила от минус 1,2% до минус 0,9%. Реальная рублевая доходность вкладов в евро также оказалась отрицательной - от -0,66% до -0,43% в зависимости от сроков вложений. Наибольшие потери, как и следовало ожидать, понесли вклады в долларах. Депозиты в американской валюте принесли их владельцам убытки, в зависимости от срока вклада - от 2,18% до 1,94%. Еще больше потеряли те, кто хранит деньги "в чулке". Реальная рублевая доходность сбережений в наличных долларах и евро оказалась отрицательной - около 16,6 и 6%, соответственно.
    Покупка жилья в Москве за последний год также обернулась убытками в размере около 14% вложенных средств. Несмотря на положительные результаты отдельных паевых инвестиционных фондов (ПИФ) и общих фондов банковского управления (ОФБУ), их минимальная доходность также оказалась существенно отрицательной. Убытки фондов смешанных инвестиций, фондов акций, фондов облигаций и ОФБУ составили, соответственно: 17,44, 14,07, 7,84 и 42,88%.
    Единственном способом сохранения средств оказались обезличенные металлические (золотые) счета, которые по итогам октября показали реальную рублевую доходность на уровне 3,65%. Впрочем, рост мировых цен на золото может оказаться относительно краткосрочной тенденцией, которая не поможет гарантированно сохранить сбережения в течение ближайшего года. Так что руководитель Центра макроэкономических исследований "БДО Юникон" Елена Матросова называет успех золотых счетов явлением временным. По ее словам, очевидная убыточность всех банковских вкладов создает социальное напряжение, и высокая инфляция заставит банки пересмотреть их процентную политику. "Банки постараются удержать вкладчиков, однако высокая неопределенность на финансовых рынках осложняет планирование ресурсной базы, - считает Матросова. - Вероятно, самые крупные банки поднимут ставки по депозитам с уровня 9 до 10%".
    По словам специалистов банков, крупные банки - такие, как Сбербанк, ВТБ или Газпромбанк - не испытывают проблем с ликвидностью, поскольку получают государственные средства под 6%, а сами кредитуют более мелкие банки под 8-9% годовых. Самым доходным вложением средств некоторые считают нефтяные фьючерсы, которые, однако, недоступны простым гражданам. В связи потенциальным вкладчикам советуют разместить часть своих средств в акции крупнейших российских сырьевых компаний.
    Экономист компании "Тройка Диалог" Антон Струченевский советует для сохранения сбережений использовать комбинацию банковских депозитов и ценных бумаг. По его словам, эта стратегия уже несколько лет является наиболее эффективной.

    1 Недоступно! Недоступно!
    .

  4. #28
    Продвинутый пользователь Аватар для маврик
    Регистрация
    22.03.2006
    Сообщений
    10,484
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 1,193/193
    Дано: 434/39
    Вес репутации
    65

    По умолчанию

    продукты дорожают доллар падает, такое чушатное событие.

    1 Недоступно! Недоступно!

  5. #29
    Аватар для mark
    Регистрация
    05.03.2006
    Возраст
    57
    Сообщений
    20,496
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 141/11
    Дано: 6/0
    Вес репутации
    90

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от маврик Посмотреть сообщение
    продукты дорожают доллар падает, такое чушатное событие.
    Ну. Раньше хоть в долларовом эквиваленте цены остовались неизменными, а теперь все. Наше правительство завсегда готово обобрать народ!

    3 Недоступно! Недоступно!
    署名があった...

  6. #30
    lenon
    Guest

    По умолчанию

    :117:надо закупать соль, сахар, крупы, спички, мыло, и т.д., а то что то намечается.:117:

    2 Недоступно! Недоступно!

  7. #31
    Продвинутый пользователь Аватар для маврик
    Регистрация
    22.03.2006
    Сообщений
    10,484
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 1,193/193
    Дано: 434/39
    Вес репутации
    65

    По умолчанию

    да дальнегорцы в клааке дальше ещё не придумали)))

    1 Недоступно! Недоступно!

  8. #32
    Аватар для mark
    Регистрация
    05.03.2006
    Возраст
    57
    Сообщений
    20,496
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 141/11
    Дано: 6/0
    Вес репутации
    90

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lenon Посмотреть сообщение
    :117:надо закупать соль, сахар, крупы, спички, мыло, и т.д., а то что то намечается.:117:
    Народ в центре России все сметает с прилавков. Там уже паника.

    2 Недоступно! Недоступно!
    署名があった...

  9. #33
    Продвинутый пользователь
    Регистрация
    19.01.2007
    Сообщений
    1,518
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 46/0
    Дано: 64/0
    Вес репутации
    49

    По умолчанию

    Доллар попал в порочный круг
    21 НОЯБРЯ, 13:24 // Екатерина Мереминская

    // haitiechanges.fr
    Евро в России уже дороже 36 рублей, а курс доллара пал до 24,34 рубля за $1. На международном рынке пара евро – доллар, установив новый рекорд на уровне $1,4856, устремилась к $1,5. Шансы американской валюты выйти из этого затяжного пике становятся все меньше.

    В среду единой европейской валюте в России удалось закрепиться выше 36 рублей за евро. Средневзвешенный курс today к 11.30 поднялся на 9 копеек – до 36,07 рубля за 1 евро. Расчеты tomorrow держатся на уровне 36,05 рубля за 1 евро. Последний раз единая валюта официально стоила дороже 36 рублей в мае 2005 года.

    Доллар продолжает снижение. Его средневзвешенный курс tomorrow понизился на 9 копеек. Официальный курс на четверг, таким образом, опустился до 24,34 рубля за $1.

    На международных торгах накануне евро также достиг новых исторических высот, а курс доллара был низок как никогда. Пара EUR/USD перешагнула $1,48 на плохих новостях из США. Сначала выяснилось, что число выданных разрешений на строительство жилья в Америке упало на 6,6%. А затем были опубликованы протоколы заседания Федеральной резервной системы США от 31 октября 2007 года.

    Члены ФРС видят риски для роста экономики – кризис на рынке ипотечных заимствований, удорожание кредитов, спад в жилищном секторе и повышение цен на нефть.

    Их прогноз по ВВП на 2008 год составил 1,8–2,5%, что рынок оценил как снижение ожиданий.

    Новый установленный единой европейской валютой рекорд – $1,4856 за евро. Аналитики не исключают, что и он будет вскоре побит. «Сохраняется возможность его обновления, поскольку к открытию европейской сессии валюты торгуются недалеко от этой экстремальной вершины в пределах $1,4830–1,4840», – пишет в утреннем обзоре аналитик банка «Глобэкс» Владимир Абрамов.

    Впрочем, к 11.30 евро несколько подешевел – до $1,4799 за 1 евро. Что закономерно после такого резкого подъема. Тем не менее аналитики утверждают, что восходящий тренд евро остается в силе.

    «Возможность достижения $1,5 исключать не буду», – говорит старший дилер отдела операций на валютном рынке МДМ-банка Петр Неймышев.

    Однако обоснованность такого курса вызывает сомнения. «Да, технически это возможно. Но вяжется ли это с фундаментальными показателями? Или в это значение будут заложены какие-то будущие действия ФРС и негативная статистика, которая должна появиться в ближайшие дни? На мой взгляд, справедливый уровень для евро – $1,4. Но пока никто не хочет учитывать негатив, который принесет экономике Европы дорогой евро», – отмечает Неймышев.

    Похоже, американская валюта попала в порочный круг.

    Ее затяжное падение привело к тому, что ряд стран, в том числе Китай и Саудовская Аравия, планируют сократить долю долларов в своих золотовалютных резервах. А некоторые арабские нефтедобывающие страны намерены отказаться от привязки своих валют к доллару, сообщил на днях управляющий Дубайским мировым финансовым центром Омар бен Сулейман. Это может привести к дальнейшему ослаблению американской валюты.
    http://www.gazeta.ru/financial/2007/11/21/2328626.shtml

    1 Недоступно! Недоступно!
    .

  10. #34
    Аватар для victor-lion
    Регистрация
    01.03.2007
    Возраст
    61
    Сообщений
    3,645
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 1,189/11
    Дано: 884/43
    Вес репутации
    56

    По умолчанию Дешевый доллар развалит США, а потом Россию?


    Интервью М.Хазина газете "Комсомольская правда"




    Автор: Михаил Хазин
    Интервью вышло в газете "Комсомольская правда" 30 ноября 2007 года.
    Дешевый доллар развалит США, а потом Россию?
    Вместо того чтобы развивать нашу экономику, правительство поддерживает западных производителей
    Елена КРИВЯКИНА,
    Долларовые заначки россиян выглядят все более жалко. Вот-вот за «зеленый» будут давать меньше 24 рублей. Почему доллар так стремительно обесценивается и светит ли американской экономике кризис? Чем это может обернуться для России? Что будет с ценами на нефть, Стабфондом и нашей банковской системой, которая во многом зависит от валютных кредитов? Будут ли в следующем году в России дорожать бензин и продукты? На эти и другие вопросы «КП» ответил известный экономист, президент компании экспертного консультирования «Неокон» Михаил ХАЗИН.
    США ждет участь СССР?
    - Михаил Леонидович, доллар продолжает сдавать свои позиции. Эта тенденция будет продолжаться?
    - Ожидать от доллара выдающихся достижений уже не приходится. Многие страны от него отказываются, начался довольно мощный отток капиталов с американских рынков. Движение в сторону падения будет продолжаться, хотя, конечно, возможны и временные взлеты. И, конечно, найдутся люди, которые будут связывать эти взлеты с возвратом к долларовым ценностям. Ведь за последние десятилетия была создана колоссальная индустрия по пропаганде достижений американской валюты.
    - Так что, американской экономике теперь светит серьезный кризис?
    - Да, и на самом деле он начался уже давно. Но, чтобы объяснить причину кризиса, необходимо сказать, как устроена мировая экономика. Главный принцип - все работает за счет кредитов. Производство начало развиваться бешеными темпами именно тогда, когда в него благодаря кредитам стали вкладывать большие средства. А чтобы вложения в развитие новых технологий можно было окупить, требовались все новые рынки сбыта. К середине XX века страны, занимающие передовые позиции в научно-техническом прогрессе, должны были иметь 500 млн. потребителей. Позволить себе это могли лишь два государства: СССР и США. К началу 70-х годов, чтобы обеспечить финансирование новых технологических разработок, уже требовалось порядка миллиарда потребителей. Первыми сломались США. В 1971 году там случился дефолт (был отменен золотой стандарт для доллара), а в 1973 году - нефтяной кризис. Если бы в то время СССР подтолкнул Штаты, они вообще могли бы развалиться. Насколько мне известно, этот вариант даже обсуждался на Политбюро ЦК КПСС. Но, думаю, руководители страны пришли к выводу, что СССР не сможет самостоятельно контролировать полмира, а также ограничивать растущие возможности Китая. В результате СССР решил сохранить статус-кво, стал продавать нефть на мировом рынке и пошел на переговоры с США по разоружению. Но по объективным причинам выжить могла лишь одна сверхдержава. Она должна была использовать все мировые рынки, чтобы окупить свои инновационные проекты. Поэтому спустя 10 лет Штаты, чтобы заполучить новых потребителей, приняли политическое решение и пошли на развал СССР. На ресурсе распавшегося Союза они совершили очередной технологический рывок. Но сегодня, чтобы окупить следующий шаг технологического прогресса, Штатам уже требуется примерно 10 - 12 млрд. потребителей. А их просто физически нет на Земле. Фактически нынешний кризис в США по своим механизмам совпадает с тем, что был в СССР во время его крушения. И там, и здесь не хватает потребителей, чтобы окупать научно-технические разработки.
    - Но ведь прогресс остановить нельзя...
    - Вот именно. Мы в начале 90-х годов остановили развитие и тут же стали откатываться назад. Поэтому США решили использовать все возможности имеющихся потребителей. Они стали выдавать им колоссальное количество кредитов на покупку всевозможных товаров. Это и положило начало кризису. Выпускаются все новые и новые товары и с помощью рекламы навязываются людям. В итоге многим американцам нужно выплачивать ипотеку, а они не могут этого сделать, так как набрали кредитов на покупку дорогих, но, по сути, ненужных мобильников и телевизоров.
    - Неужели американские банки так бездумно выдают кредиты?
    - Кредитная система США устроена очень любопытно. Человек приходит в ипотечный банк и просит дать ему денег на покупку жилья. Ему дают деньги. Дальше приходит другой человек. Но у банка уже нет средств, чтобы и ему выдать кредит. Тогда он берет закладную первого человека, идет с ней в другой банк или в государственную компанию и перезакладывает ее. Взамен ему дают деньги. И так эта бумага может перезакладываться много раз. Ипотечные компании уверены, что в любом случае останутся в выигрыше, ведь жилье постоянно дорожает и в случае чего его можно отнять у неплательщика и продать. Но жилье вдруг перестает дорожать, его не хотят покупать, а заемщик не может вернуть долг. Банк оказывается в кризисе. Большинство долговых бумаг в США на самом деле ничем не обеспечены, а на их базе выпускают все новые и новые бумаги, под которые даются новые кредиты. В результате объем всех долгов, включая государственные, в Штатах сегодня составляет около 50 триллионов долларов. А это четыре ВВП США. При этом долги увеличиваются каждый год на 10%, а производство растет лишь на 2%. Но выдавать меньше кредитов уже невозможно. Ведь большая их часть идет на рефинансирование старых долгов. Поэтому банки постоянно требуют у Федеральной резервной системы США (ФРС - аналог нашего Центробанка) понижать учетную ставку, по которой берутся кредиты. В итоге США все больше засасывает долговая яма. Это один к одному наша пирамида ГКО в 96 - 98-м годах. Крах тут неизбежен. В США высокая инфляция - в этом году ожидается до 8%, и чтобы ее сдержать, ФРС, напротив, должна повышать ставку, но, чтобы избежать краха всей банковской системы, вынуждена ее понижать и выбрасывать на рынок колоссальные объемы свеженапечатанных долларов. Ситуация в американской экономике такова, что ресурсов всего мира не хватит на то, чтобы их вытащить из той дыры, в которую они влезли.
    Если американцы перестанут печатать баксы, цены на нефть упадут
    - Допустим, в США начнется финансовый кризис. Но нам-то, казалось бы, что? Нам до них больше 10 часов лета.
    - Мы - часть мировой экономики. Рубль у нас фактически привязан к доллару. Все, что будет происходить там, аукнется здесь. Поймите, дело даже не в экономике США, дело в долларе. На нем построена вся мировая финансовая система, 80% всех международных денежных рассчетов. И, самое главное, США производят 20 процентов мирового ВВП, а потребляют 40 процентов. То есть, если остановить печатный станок и доллар перестанет быть мировой валютой, спрос на товары в мире упадет на 20 процентов. А это катастрофа, которая поразит всех.
    - Если в США произойдет дефолт по долговым обязательствам, что будет с нашей банковской системой?
    - У нас сейчас проводится такая политика, при которой ЦБ практически не финансирует наши банки, поддерживая высокую ставку по кредитам. Поэтому банки вынуждены занимать деньги за рубежом. При этом западники объясняют, кого кредитовать можно, а кого нельзя. Им выгодно, чтобы кредиты выдавались не российским производителям, а потребителям, которые покупают зарубежные товары. Фактически они поддерживают свое собственное производство через нас. В случае нехватки денег в США наши банки не смогут выдавать кредиты и расплачиваться по ранее взятым на Западе. В России начнется абсолютно такой же кризис, как в 1998 году.
    - А Стабфонд, а золотовалютные резервы?
    - Не будет ни золотовалютных резервов, ни Стабфонда. Тем более что Стабфонд - это просто часть резервов. Они уйдут на погашение долгов наших структур перед Западом. То есть у нас полностью исчезнет тот резерв, на который мы рассчитывали. При этом упадут цены на нефть и газ.
    - Но пока-то нефть все больше и больше дорожает.
    - Нефть будет дорожать до тех пор, пока печатается много-много новых долларов. Владельцы крупных долларовых капиталов из-за постоянного падения курса вынуждены вкладывать их в вечные ценности - нефть и золото. Поэтому нефть стремительно движется к отметке 100 долларов за баррель, а золото уже стоит 840 долларов за тройскую унцию. И они будут продолжать дорожать. Но в случае финансового кризиса в США цены на сырье резко упадут. И тогда в России случится катастрофа. У нас не будет денег на то, чтобы купить самые необходимые продукты и товары. Мы на 50% зависим от импортного продовольствия, завозим 60% мяса и 30% зерна. Из нефтяных денег мы платим зарплату бюджетникам и сдерживаем рост цен. Как только мировые цены на нефть упадут, 60% россиян с трудом будут находить деньги на еду.
    Бензин и продукты будут дорожать
    - Получается, что за последнюю пятилетку мы так и не слезли с нефтяной иглы?
    - Ситуация в промышленности изменилась только в худшую сторону. Курс рубля постоянно укрепляется, а предприятия не имеют возможности получить дешевые рублевые кредиты. Поэтому наши товары все больше вытесняются импортными. По некоторым отраслям рост импорта достигает 60% в год. При этом на наши крепкие рубли мы не покупаем на Западе технологии, не запускаем на их основе производство, и российской продукции выпускается все меньше. Такая ситуация была в 90-е годы. В 1999 - 2003 годах она на время улучшилась благодаря изменению денежной политики и ослаблению рубля. Но с 2004 года вновь пошел откат назад.
    - По данным Росстата, доходы россиян неизменно растут. Выходит, исключительно благодаря нефтянке?
    - Росстат занижает показатели инфляции, поэтому создается впечатление, что доходы растут. К тому же нужно иметь в виду, что, например, по количеству мяса и рыбы, потребленных на душу населения, мы очень отстаем от советских времен. То есть все счастье капитализма оказалось в том, что стало легче купить машину. При этом у нас продолжает увеличиваться разрыв между бедными и богатыми. Ведь перераспределение нефтяных денег идет через богатых. Небольшую долю своих доходов они отстегивают населению, чтобы не шумело. А когда прибыль от нефти сократится, то отстегивать они ничего не будут.
    - Сейчас за счет высокой цены на нефть Россия получает огромные доходы. На ваш взгляд, правильно ли используются средства Стабфонда?
    - Неправильно. У нас бешеная нехватка инвестиционных ресурсов. При этом, если нужно построить какой-нибудь эксклюзивный жилищный комплекс, то деньги есть. А если новый нефтеперерабатывающий завод или дороги, то денег нет. Нефтяные сверхдоходы должны вкладываться в российскую экономику, а не в неизвестные ценные бумаги. Тогда бы и зарплаты выросли, и налоги, и пенсии можно было бы увеличить.
    - Но вот Минфин талдычит, что нельзя Стабфонд вкладывать в нашу экономику, мол, сразу цены вырастут...
    - С чего им расти, если деньги вкладываются в производство? Инфляция - это избыточное количество наличных денег в определенной денежной системе. Если у вас денежная система расширяется за счет новых инвестиций, то инфляции не будет. Например, у вас есть сосуд с водой. Если вы налили слишком много воды, она перельется через край, то есть начнется инфляция. А если вы сосуд соединили с новым, то вода уже не может политься через край. У нас в стране, напротив, нехватка денег. Во всех странах мира объем кредитов по отношению к ВВП составляет 100 процентов. А у нас - 40. Мы можем в два с половиной раза увеличить денежную массу без инфляции.
    - Тогда почему у нас осенью так резво выросла инфляция?
    - Потому что предприятиям не дают дешевых кредитов на развитие производства. А для того чтобы окупить дорогой кредит, они вынуждены повышать цены. В 90-е годы бешеный рост инфляции был связан не с избытком денег, а с их нехваткой. И сейчас такая же ситуация. Заметьте, в 1999 - 2003 годах, когда денежная масса активно росла, инфляция в стране падала. А с 2003 года, когда либералы в ЦБ начали бороться с инфляцией, она стала расти.
    - Тем не менее правительство обещает, что где-то через полгода рост цен остановится.
    - При той политике, которую проводит сегодня правительство и ЦБ, это невозможно. Скорее всего, инфляция в следующем году будет еще выше, чем в этом. Из-за роста стоимости бензина и мазута все товары могут резко подорожать.
    - Но нефтяники недавно заверили правительство, что не будут поднимать цены на топливо.
    - Нефтяники временно согласились работать себе в убыток. Но в некоторых небольших городах уже сейчас нехватка бензина на АЗС. Цены на мировых рынках растут, увеличивается экспорт. Скоро у нас бензин станет дороже, чем в Европе. Потому что в Европе нефтеперерабатывающие заводы хорошие, а у нас плохие. Как только выборы закончатся, цены либо подскочат, либо люди будут стоять в очередях на бензоколонках с железными канистрами.
    - А что делать тем, кто все еще держит сбережения в долларах? Бежать в обменники?
    - Если у вас в заначке 100 долларов, можно не переживать. Ну обесценятся они на 10 процентов, и что? Если сбережения большие, то вложения в евро выгоднее, чем в доллары и рубли. Также можно пойти в Сбербанк и купить золотые инвестиционные монеты. Они не облагаются НДС. Положите монеты в банку, пусть лежат. Золото однозначно будет дорожать. За последние два года его цена уже выросла на 80%.
    http://worldcrisis.ru/crisis/357487
    ( написано 07.12.2007, опубликовано 07.12.2007)

    0 Недоступно! Недоступно!
    ..И спасибо, о Далас.ру...

  11. #35
    Аватар для victor-lion
    Регистрация
    01.03.2007
    Возраст
    61
    Сообщений
    3,645
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 1,189/11
    Дано: 884/43
    Вес репутации
    56

    По умолчанию Продолжаем разговор!

    Михаил Хазин
    НЕФТЬ И ДОЛЛАРЫ




    Автор: Михаил Хазин
    Статья М.Хазина, опубликованная в журнале "Профиль", в
    N42(550) от 12.11.2007
    Михаил Хазин
    НЕФТЬ И ДОЛЛАРЫ
    Падение доллара и рост мировых цен, зачастую воспринимаемые как самостоятельные вопросы, на самом деле лишь симптомы гораздо более фундаментальных проблем. Главный двигатель мировой экономики — модель технологического прогресса, финансируемая за счет расширения рынков, — фактически мертв. На Земле просто нет такого числа потребителей, чтобы окупить затраты на новый виток развития технологий.
    7 ноября президент Франции Николя Саркози заявил американскому Конгрессу, что Соединенные Штаты рискуют спровоцировать «экономическую войну», если попытаются выпутаться из своих бед путем дальнейшей девальвации валюты, допустив безудержное падение доллара. Жесткая атака вряд ли была полной неожиданностью для американцев. Проблема девальвации доллара и роста мировых цен в последние месяцы все больше перемещается с маргинальной периферии в фокус мировой политической повестки дня. Впрочем, иначе и быть не может. Если из уст бывшего главы ФРС Алана Гринспена звучит: «Будет ли новая катастрофа? Да. Будет ли новый кредитный кризис? Да. Можем ли мы что-то с этим сделать? Нет», — значит, пришло время проснуться для всех. То, что первый, предварительный, залп в грядущей войне прозвучал из Европы, также неудивительно. Именно европейцы рискуют потерять больше других.
    Европейская валюта на днях показала очередной исторический рекорд относительно доллара, преодолев барьер в $1,45 за евро. Airbus при укреплении евро на один цент теряет 100 млн евро прибыли: с августа он лишился 1,2 млрд евро. Ситуация усугубляется ростом стоимости основных ресурсов. Цены мирового рынка на нефть по итогам торгов на ведущих нефтяных биржах значительно повышаются и балансируют на грани исторических максимумов, сильно за $90 за баррель. Еще чуть-чуть, и будет достигнута сотня. Золото тоже не подкачало: почти $840 за тройскую унцию. Это, правда, пока не абсолютный рекорд, а так, примерно 20-летний, но все еще впереди.
    Разумеется, такие события активно обсуждают разные комментаторы. С долларом, впрочем, все более или менее понятно — Федеральная резервная система США 31 октября снова снизила ставку. На этот раз, правда, всего на четверть процентного пункта. Она, конечно, этого делать не хотела, и даже результаты голосования Комитета по открытым рынкам (FOMC), органа ФРС, принимающего соответствующее решение, оказались не совсем единогласные. Но сделать ничего не смогла: что называется, «рынок требует», о чем мы еще поговорим чуть ниже. А вот нефть обсуждалась в самых разных вариантах. Припомнили всё: и начинающийся зимний сезон, и запасы в США, и события на границе Турции и Ирака, и очередной ураган в Мексиканском заливе, и даже чрезвычайное положение в Пакистане... Не объяснили только одного: почему, когда эти события заканчиваются, цены на нефть не снижаются?
    Кредитный омут
    И не объяснят, поскольку реальную причину повышения цен обсуждать, судя по всему, не имеют права. Ну действительно, не идиоты же совсем все комментаторы. Кроме того, причина роста цен все-таки встречается в прессе, но как-то отдельно от цен на нефть. И состоит она в том, что в мире становится все больше и больше долларов. Напомним: только в августе—сентябре на кредитные рынки с целью поддержания ликвидности вывалили сотни миллиардов эмитированных долларов — и что, думаете, они куда-то исчезли? Разумеется, ФРС должна их с рынка выводить, для этого существуют специальные инструменты: повышение учетной ставки, норм резервирования... Но нормы не повышали, ставку, наоборот, снизили... Деньги остались в экономике.
    Несколько слов нужно сказать о том, почему вливали такие деньги. И почему будут продолжать вливать и дальше. Дело в том, что в США с колоссальной скоростью растут совокупные долги экономических субъектов, которые уже достигли $50 трлн и продолжают увеличиваться со скоростью 10% (то есть $5 трлн в натуральном выражении) в год. В «Профиле» уже затрагивались тонкости этого процесса, так что напомним только, что $5 трлн — это половина реального ВВП США, или, не будем мелочиться, где-то 35—40% от официального. Но ВВП этой страны более чем на 70% состоит из услуг, а это значит, что уже сейчас реальных активов под обеспечение этих долгов просто не существует. А ведь каждая долговая бумажка становится основанием для цепочки секьюритизации — когда ее продают для получения «живых» денег (деньги должны работать!) и на ее базе выпускают все новые и новые ценные бумаги. На ипотечные закладные — пакеты ипотечных облигаций. На пакеты облигаций — облигации финансовых институтов. Облигации финансовых институтов являются обеспечением кредитов, полученных другими финансовыми институтами... И так дальше, по кругу.
    Кредитный мультипликатор в США равен примерно 14—15. То есть каждый наличный доллар привязан к цепочке из 14—15 одновременно (!) действующих кредитных транзакций. И все ее участники должны друг другу доверять, поскольку иначе цепочка рвется и те участники финансового рынка, которые находятся за обрывом, то есть, по сути, несостоятельны как плательщики, начинают испытывать острые проблемы с ликвидностью, вплоть до начала банкротства. А до банкротства дело доводить нельзя, поскольку сразу станет понятно, насколько несерьезные активы лежат нынче в основе американской финансовой системы.
    Отметим, что у того института, который стоит последним перед обрывом, тоже проблемы. У него есть деньги, «живые» деньги, которые ему обошлись не совсем бесплатно — за их использование нужно платить процент. Но вложить их в активы, которые ему предлагают традиционные партнеры, он не может, поскольку получил достоверную информацию, что у партнера недостаточно надежные активы и он может деньги просто не вернуть. Что ему-то делать? Об этом мы поговорим чуть ниже, а пока вернемся к кризису ликвидности.
    Если бы речь шла об одном-двух институтах, которым не хотят давать кредиты, то проблем бы не было. Обанкротить их, и вся недолга! Однако таких очень много, и массовые банкротства, как мы уже объясняли, могут поднять слишком много «мути» со дна финансового океана. Настолько много, что современная финансовая система может и не выдержать. И в такой ситуации центральные банки начинают давать в банковскую систему стабилизационные кредиты с целью «расшивки» кредитных цепочек. При этом, правда, возникает еще одна проблема. Дело в том, что в норме давать нужно проверенным и надежным товарищам. Но у них с ликвидностью все в порядке. Есть даже противоположные проблемы. И большой вопрос, согласятся ли они дать деньги в кредит тем учреждениям, которым в норме они уже давать отказывались. Даже более дешевые деньги, полученные от центробанков.
    Нужно еще учесть, что стоимость кредита для заемщика определяется, в частности, тем, какой актив этот самый заемщик готов дать в его обеспечение. Если залог «хиленький», то стоимость кредита растет — как плата за риски. Однако после того, как рейтинговые агентства «проспали» кризис августа—сентября текущего года, они очень жестко пересмотрели оценки рисков по ипотечным бумагам — не в сторону их уменьшения. И значительная часть финансовых институтов оказалась в крайне неудобном положении: им уже легально никто не может дать кредит. Даже полученный от центробанков. То есть именно они в такой ситуации должны стать первичными заемщиками фактически эмитированных денег...
    Почему эмитированных? А потому, что теоретически те финансовые институты, которые получили от центробанков, в частности ФРС, деньги в кредит, должны были бы их вернуть. Но, во-первых, как раз в августе ФРС увеличила сроки пользования этими деньгами до трех месяцев. Во-вторых, по новым правилам и после истечения этих сроков соответствующие стабилизационные кредиты в случае необходимости автоматически пролонгируются. В-третьих, дали-то деньги этим банкам как раз из-за того, что у них была нехватка. Значит, свои деньги они вернуть никак не могут — для этого нужно как минимум без убытков реализовать собственные активы. То есть кому-то их продать. А продавать-то некому — риски по этим бумагам выводят многие из них из раздела инвестиционных инструментов в раздел спекулятивных. То есть продать их можно, только фиксируя значительные убытки, что явно невозможно. На свободном рынке их никто не купит.
    А вот по указанию — вполне может быть. Уже объявлено, что инвестиционные банки Уолл-стрит, те самые, которые являются владельцами ФРС, сейчас создают специальные фонды для выкупа проблемных бумаг с целью оздоровления финансовой системы США. Выглядит такая операция предельно странно, если учесть потери инвестбанков от ипотечного кризиса: Merrill Lynch — более $7 млрд, City Group — около $4 млрд. В последнем даже сменилось руководство. Остается предположить, что деньги эти — эмитированные, напечатаны ФРС специально для «расшивки» проблем на кредитных рынках. То есть речь идет фактически о замене фиктивных активов «новыми», свеженапечатанными деньгами. Разумеется, конкретные финансовые институты от этого выиграют, смогут избежать банкротства. Но для экономики в целом это может выйти боком. Да и масштабы данного фонда как-то не впечатляют — что такое $10 млрд по сравнению с несколькими сотнями? Правда, никто и не говорил, что этот фонд единственный.
    А теперь посмотрим на ситуацию с другой стороны. Сами проблемные финансовые институты что могут сделать? Ждать, когда им подарят денег, выкупив их проблемные активы? Очень рискованная политика, не говоря уже о том, что у всех-то точно выкупать не будут. Значит, рассчитывать можно только на то, что изменится экономическая конъюнктура, что люди станут больше получать, что они в результате начнут платить за свою ипотеку и «плохие» бумаги вновь станут «хорошими». Именно эти институты и все, кто с ними сотрудничает (в том числе местные власти, которым они создают рабочие места и платят налоги), и требуют снизить учетную ставку. Именно они создают то самое «мнение рынка», которое так сильно давит на ФРС США. Особенно если учесть, что все они — избиратели, причем авторитетные избиратели, что в условиях уже начавшейся предвыборной кампании придает их мнению прямо-таки нечеловеческую силу.
    Другое дело, что в условиях высокой инфляции рассчитывать на то, что снижение ставки вызовет оживление экономики, достаточно наивно — это инфляцию только стимулирует (как и прямая денежная эмиссия). Но ведь на протяжении десятилетий в США работала мощная пропагандистская машина, которая учила, что повышение ставки экономику замедляет, а снижение — ускоряет. И объяснить, что сегодня в американской экономике кризис не монетарный, а структурный и такая банальная логика уже не работает, достаточно сложно. Так что имеет место любопытная обратная связь: чем сильнее ФРС идет на поводу у рынка, подтверждая тем самым старые пропагандистские уловки, тем жестче рынок требует такую политику продолжать. Даже если руководству этой организации уже понятна ее порочность.
    Вернемся теперь еще к одной пропущенной теме — к тем, кто стоит «по эту сторону» оборванной кредитной цепочки. То есть к точке зрения тех, кто сегодня является владельцем крупных капиталов в наличных долларах. Им-то что делать в ситуации, когда в экономику стремительно вливают колоссальные объемы свеженапечатанных долларов, которые не стоят ни копейки? Когда в условиях высокой инфляции снижают ставку, ускоряя тем самым не только рост цен, но и обесценение капиталов? В такой ситуации доллары нужно срочно тратить на то, что точно будет много стоить и завтра, и послезавтра. Покупать такие товары, которые, с одной стороны, растут в цене быстрее инфляции, а с другой — являются достаточно ликвидными, то есть легко продающимися. Алмазы или бриллианты, например, по второму признаку не проходят. А проходят нефтяные фьючерсы, основные виды продовольствия (зерно) и прежде всего золото, о чем, впрочем, несколько ниже.
    Возникает естественный вопрос: а можно ли реструктурировать финансовую систему США и остановить эмиссию доллара (и инфляцию заодно)? Ответ на этот вопрос, скорее всего, отрицательный. И дело здесь вот в чем. Еще в начале века группа российских экономистов (О.В. Григорьев, А.Б. Кобяков, автор этих строк) показала, что кризис в США носит структурный характер. Что это значит, так сказать, «на пальцах»? То, что структура производства в США не соответствует структуре потребления. Иными словами, американская экономика производит в большом количестве товары, которые в норме американские граждане покупать не хотят. И им приходится давать кредиты специально на покупку таких товаров. В первую очередь речь идет о товарах высокотехнологичных, в разработку которых уже вложены колоссальные средства, которые необходимо окупить.
    Цена прогресса
    Чтобы понять, каким образом высокие технологии «заминировали» американскую и мировую экономику, нужно сделать необходимый экскурс в историю. Он займет много места, но без него совершенно невозможно объяснить, почему из сложившейся ситуации выхода нет и не будет, что требует пересмотра вся конструкция современных мировых финансов.
    Экскурс мы начнем с XVI века. Именно в этот период случилась экономическая катастрофа всеевропейского масштаба: завоз колоссального количества золота из Нового Света разрушил систему денежного обращения в Европе, построенную именно на золоте. Особенно сильно это ударило по северу континента с его и без того не самыми высокими урожаями, и встал вопрос о физическом выживании колоссального количества населения на очень большой территории. В частности, необходимо было найти резервы для перестройки местной системы хозяйствования и придумать новую экономическую систему, обеспечивающую выживание населения.
    Ресурс был найден — богатства, накопленные католическими монастырями, найден был и повод их получить — одна из многочисленных христианских ересей, возникающих и затухающих на протяжении веков, получила мощный источник для развития, и началась Реформация. Найден был и механизм экономического развития — использование ссудного капитала. Именно в этот момент появился капитализм. При этом нужно отметить, что до того почти полторы тысячи лет ссудный процент, ростовщичество, достаточно слабо использовался в экономической жизни. Да, его использовали для финансирования войн, иногда аристократия для повышения уровня своей жизни, но внутрь производящей экономики он встроен не был. При этом сами ростовщики (во всяком случае, публичные) были людьми презираемыми и находились на достаточно низких ступенях общественной иерархии. Собственно, иначе и быть не могло, поскольку ссудный процент запрещен в рамках библейской системы ценностей. И в современном мире, в исламских странах, которые наиболее жестко придерживаются соответствующей системы ценностей, он довольно жестко запрещен.
    Даже те чисто торговые страны — такие как Венеция, Генуя, города Ганзейского союза, — которые формально применяли ссудный процент до XVI века, на практике использовали его исключительно в торговых операциях, грубо говоря, как страховой взнос. Производство там было чисто цеховым, как и во всей остальной Европе.
    Отметим, что в исходных тезисах Мартина Лютера запрет на ростовщичество еще содержался, но затем в рамках разработки новой экономической практики он был прочно забыт. Настолько прочно, что в современной западной традиции профессия банкира представляется как достойная и уважаемая людьми за всю историю человечества.
    Но с использованием ссудного процента как следствие возник еще один феномен, не только экономический, но и во многом психологический — технологический прогресс. Сегодня он настолько вошел в плоть и кровь современного человека, что мы уже не представляем себе жизни без него, хотя явление это молодое — ему примерно столько же лет, сколько концепции о достойности профессии банкира (ростовщика). А появился этот феномен вполне естественным образом. Во многих учебниках экономики в самых первых главах есть пример развития двух на первом этапе одинаковых фирм, одна из которых развивается исключительно на прибыль, а другая использует кредит. Первая быстро отстает, как бы ни была велика эта прибыль.
    Использование кредита резко ускорило рост европейской цивилизации. И за пару сотен лет глубокая провинция евразийского материка — провинция не только географическая, но и экономическая, политическая, культурная — совершила колоссальный рывок и стала мировым лидером, каковым является до сих пор. Но, как это всегда и бывает, появились и проблемы. О чисто ценностных, философских их аспектах мы здесь говорить не будем, а вот экономические мы видим сегодня.
    Технологический прогресс требует усиления масштабов разделения труда, а это, в свою очередь, — расширения масштабов рынка продаж соответствующих товаров. Еще в XVIII и в начале XIX века в Европе была масса реально независимых в технологическом смысле государств. А уже к началу ХХ века объем рынка, который было необходимо контролировать по-настоящему независимому государству, имеющему передовые позиции по всем направлениям научно-технического прогресса, составлял где-то около 50 млн потребителей. В противном случае было просто нереально окупить сделанные затраты. В этот момент в Европе осталось только пять-шесть государств, имеющих реально самодостаточную экономику: Российская империя, Германская, Австро-Венгрия, Франция, Великобритания и, возможно, Испания. Все остальные страны не были независимыми в том смысле, что для обеспечения своим гражданам нормального и адекватного мировым лидерам потребления они неизбежно должны были присоединиться в качестве сателлитов или «младших» партнеров к объединениям, возглавляемым одной из перечисленных стран. Собственно говоря, даже сами эти лидеры понимали сложность ситуации, и некоторые из них объединялись друг с другом (правда, на основе равноправного партнерства) с целью усилить собственные экономики.
    К середине ХХ века объем рынков, который было необходимо контролировать стране для обеспечения самодостаточной и развивающейся экономики, достиг величины порядка 500 млн человек. В то время по-настоящему независимыми лидерами крупных межстрановых объединений могло быть не более двух государств. Их и было два: СССР и США. Отметим, Китай и Индия тогда можно было не принимать во внимание — они не были потребительскими рынками в современном понимании этого слова, их экономики во многом носили натуральный характер.
    Однако мировая экономика продолжала развиваться, и к концу третьей четверти ХХ века объемы рынков, необходимые для нормального развития самодостаточной экономики, достигли величины порядка миллиарда человек... И стало понятно, что в мире (разумеется, при сохранении парадигмы мирового развития, иными словами, технологического прогресса — условии, как понятно сегодня, не таком уж тривиальном) может остаться только одно независимое государство. Как это обычно и бывает в истории, однозначного ответа на вопрос о том, какое это будет государство, история не дала (хотя данное утверждение и не понравится апологетам нынешних США).
    Перед людьми, которые возглавляли Политбюро ЦК КПСС в 70-е годы прошлого века, впрямую встал вопрос о том, нужно ли форсировать разрушение западной экономики и США после долларового дефолта 1971 года (отказа от его золотого содержания) и катастрофического нефтяного кризиса 1973 года. Причем вопрос был поставлен в явном виде. А ответ на него сведен к двум значительно более простым, а главное, технологическим проблемам. Одна из них касалась возможностей СССР по прямому контролю территорий, входивших на тот период в зону влияния США и в которых после распада «суверена» неминуемо должны были начаться неконтролируемые, во многом разрушительные и опасные для всего мира процессы.
    Вторая касалась готовности СССР оказаться один на один с Китаем, который к тому времени уже начал технологическую революцию. Ответы на оба этих вопроса оказались отрицательными: руководители страны пришли к выводу, что СССР не имел возможности непосредственно контролировать почти половину мира, скатывающуюся к тоталитаризму, разгулу терроризма и анархии, и одновременно ограничивать растущие возможности Китая. Как следствие СССР пошел в дальнейшем на переговоры с США и начал процесс, который позже получил название «разрядка», резко увеличил объемы нефти, продаваемой на мировые капиталистические рынки. Иными словами, на политический по сути вопрос был дан технологический ответ. Поскольку гарантии «беспроблемной» победы не было, СССР решил сохранить status quo.
    Но гибель одной из сверхдержав (то есть переход к единственному в мире независимому государству, которое могло бы использовать для окупаемости своих инновационных проектов все мировые рынки) была предопределена объективным развитием мировой экономической парадигмы. Руководство США менее чем через 10 лет столкнулось с тем же самым вопросом, что и руководство СССР, и ответило на него принципиально иначе. США приняли чисто политическое решение, решили сначала разрушить СССР, а потом начать разбираться с возникающими проблемами. Они, как мы сегодня видим, оказались теми же самыми, ответа на которые не могли найти руководители Советского Союза.
    Последний скачок
    Собственно говоря, с точки зрения автора, США уже не смогут решить поставленные вопросы — довольно скоро это станет понятно всем. Исчезновение СССР вынудило их непосредственно контролировать его бывшую сферу влияния, и с этой работой они явно не справляются. Резкий рост терроризма, который, кстати, был создан и развит самими сверхдержавами в рамках противоборства друг с другом, и потеря контроля над ним связаны как раз с разрушением системы мирового паритета и Ялтинской системы. А последующий быстрый рост роли исламского глобального проекта уж точно стал следствием исчезновения СССР.
    Однако главное не в этом. На ресурсе рассыпавшегося СССР США совершили очередной технологический рывок. Собственно говоря, пресловутая глобализация, о которой столько говорят в последнее десятилетие, по сути, представляет собой просто надстройку, торговую, культурную, финансовую, над абсолютно объективным процессом углубления механизмов разделения труда. Процесса, который начался еще в XVI веке и продолжался буквально до вчерашнего дня. И требует своего продолжения и в дальнейшем, поскольку по самой своей сути остановиться не может.
    Иными словами, США встали перед необходимостью финансировать следующий шаг технологического прогресса. Который, условно говоря, потребует для своей окупаемости уже не 5 млрд, а около 10 млрд потребителей. Их же просто физически нет на планете Земля. Существует достаточно обоснованное мнение, что многие проблемы современной финансовой системы капитализма вызваны как раз тем, что в условиях отсутствия новых потребителей руководство США стало (явно или не явно) форсировать возможности потребителей имеющихся в части повышения их покупательной способности — это и стало зародышем нынешнего долгового кризиса.
    Но суть проблемы от этого не меняется: парадигма технологического прогресса себя исчерпала, достигла пределов возможности своего развития. Повторю еще раз — не сам прогресс закончился, а вполне конкретная его модель, под которую за последние 400 лет перестроилась вся экономика нашей планеты. Теоретически, разумеется, и структурные проблемы могут быть компенсированы. Но такая работа требует колоссальных усилий, занимает много лет, и, главное, она должна быть явно осознанна. Чего в США до сих пор не наблюдается, возможно, потому, что монетарная теория не очень уважает межотраслевые балансы. В любом случае сегодня высокотехнологические отрасли США нуждаются в постоянной подпитке, которая организована прежде всего путем стимулирования спроса на их товары и услуги. Спрос, в свою очередь, требует постоянного роста эмиссии. А если учесть, что гражданам нужно еще и платить по старым, уже накопленным долгам, то становится понятно, почему этот рост все время ускоряется.
    Кроме того, чтобы начать перестраивать всю экономическую модель, нужна альтернативная теория прогресса, которой сегодня просто нет. А это значит, что, как следует из приведенного анализа, более или менее реального выхода из ситуации финансового кризиса и возврата к стабильности сегодня быть не может.
    В свете сказанного выше становится понятно, почему так много места в этой статье уделено историческому анализу. Дело в том, что реальный, глубинный механизм современного кризиса США и мировой долларовой системы практически в точности совпадает с механизмом крушения СССР — и там, и здесь не хватало граждан, потребителей, для окупаемости разработки новых научно-технических заделов. Да, механизм использования этих потребителей был разным, в одном случае чисто рыночный, в другом использовалось централизованное перераспределение ресурсов, но содержание от этого не менялось, поскольку механизм научно-технического прогресса в СССР и США был практически одинаков. Иначе бы не получались такие яркие соревнования, как гонка за выход в космос в 50-е годы или полеты на Луну в 60-е.
    Но совпадение механизмов кризиса означает и похожесть самих кризисных сценариев. Разумеется, прямые аналогии проводить тут не совсем корректно, поскольку институциональные экономические механизмы в СССР и США были совершенно различными, но опытные экономисты аналогии провести могут. В любом случае, как уже говорилось, остановиться это кризис никак не может.
    Вот и падает доллар — поскольку все уже поняли, что его непрерывно, в три смены, печатает ФРС США. Так что цены на нефть и дальше будут расти. Даже если турки начнут брататься с курдами, Иран откажется от ядерной программы, а все ураганы закончатся навсегда. Поскольку причина роста в самих долларах, точнее, в их количестве, а не в привходящих обстоятельствах.
    Отдельно несколько слов нужно сказать о золоте. Доллар ведь не просто зеленая бумажка и национальная валюта США — это еще и мировая торговая валюта. Но какой смысл покупать товар по $100 и продавать его через несколько месяцев на другом конце света за $105, если эти $105 по своей покупательной способности дешевле «тех» $100? И торговые люди начинают размышлять: что делать? Самое простое решение — привязать цену к чему-то третьему. То есть покупать товар не просто за $100, а, скажем, за количество долларов, равное стоимости трех граммов золота. И тогда купил ты за $100, а продал уже за $115 — поскольку три грамма золота тоже выросли в цене. Выраженной в долларах, разумеется.
    Почему золото — тоже понятно. Во-первых, многовековая привычка. Во-вторых, его оборот трудно контролировать отдельным странам, чего нельзя сказать, например, об альтернативных доллару валютах. Вон как США злятся на Китай, что тот не хочет ревальвировать юань относительно доллара, держит его курс явно заниженным. В-третьих, очень развитая инфраструктура торговли и оценки, да и подделать его достаточно сложно. В общем, идеальный кандидат на роль единой меры стоимости и универсального торгового эквивалента.
    Разумеется, не все так просто. Золота в мире мало — на все современные рынки его не хватит. Только на товарные, финансовые слишком велики. Впрочем, есть схемы, которые могут еще больше снизить необходимое количество золота: например, если мир разделится на так называемые валютные зоны (термин, введенный в 2003 году А. Кобяковым и М. Хазиным), внутри которых в миниатюре будет повторяться нынешняя долларовая система, только в каждой со своей главной валютой, а золото будет использоваться исключительно для межзональной торговли. Поскольку таких зон будет мало (три-шесть на весь мир), то они будут в значительной части самодостаточными, и межзональная торговля будет иметь значительно меньшие объемы, чем современная мировая торговля. Однако это пока гипотезы, шансы на реализацию которых между тем все время растут.
    А пока явная нехватка золота для полномасштабной замены доллара только повышает его стоимость и заодно демонстрирует, в каком направлении будет двигаться мировая экономика после крушения долларовой системы — в сторону ослабления роли чисто финансовых рынков. Можно, конечно, с этой логикой не соглашаться и каждый день делать прогнозы о предстоящем падении цен на золото, но факт налицо — пока золото только растет в долларовом исчислении. И будет, скорее всего, расти дальше, как и нефть, и зерно, и много еще чего. Во всяком случае, именно на такой сценарий указывают приведенные выше рассуждения, которые становятся все более и более убедительными по мере получения новой информации о состоянии дел в США и ее финансовой системе.
    График 1 Среднегодовые цены на сырую нефть на рынке США ($ за баррель)
    Год Номинальная цена В ценах 2007 года с учетом инфляции
    1975 12,21 47,28
    1976 13,10 48,00
    1977 14,40 49,51
    1978 14,95 47,81
    1979 25,10 71,43
    1980 37,42 94,80
    1981 35,75 82,09
    1982 31,83 68,82
    1983 29,08 60,89
    1984 28,75 57,71
    1985 26,92 52,17
    1986 14,44 27,46
    1987 17,75 32,57
    1988 14,87 26,25
    1989 18,33 30,82
    1990 23,19 36,90
    1991 20,20 30,93
    1992 19,25 28,60
    1993 16,75 24,18
    1994 15,66 22,02
    1995 16,75 22,92
    1996 20,46 27,18
    1997 18,64 24,22
    1998 11,91 15,24
    1999 16,56 20,68
    2000 27,39 33,15
    2001 23,00 27,09
    2002 22,81 26,42
    2003 27,69 31,39
    2004 37,66 41,54
    2005 50,04 53,37
    2006 58,30 60,28
    2007* 58,05 58,53
    * Частичные данные.
    Источник: DOE (Министерство энергетики США)
    График 2 Среднегодовые цены на золото ($ за тройскую унцию)
    Год Номинальная цена В ценах 2007 года с учетом инфляции
    1975 160,86 622,53
    1976 124,74 456,55
    1977 147,84 508,57
    1978 193,40 618,88
    1979 306,00 872,10
    1980 615,00 1555,95
    1981 460,00 1058,00
    1982 376,00 812,16
    1983 424,00 886,16
    1984 361,00 725,61
    1985 317,00 614,98
    1986 368,00 699,20
    1987 447,00 818,01
    1988 437,00 773,49
    1989 381,00 640,08
    1990 383,51 609,78
    1991 362,11 554,03
    1992 343,82 512,29
    1993 359,77 518,07
    1994 384,00 541,44
    1995 383,79 525,79
    1996 387,81 515,79
    1997 331,02 430,33
    1998 294,24 376,63
    1999 278,98 348,73
    2000 279,11 337,72
    2001 271,04 319,83
    2002 309,73 359,29
    2003 363,38 410,62
    2004 409,72 450,69
    2005 444,74 475,87
    2006 603,46 621,56
    2007* 670,00 670,00
    * Частичные данные.
    Источник: цены за 1975-1994 годы даны по Timothy Green’s Historical Gold Price Table, за 1995-2006 годы - по ценам London PM fix, цены лондонского фиксинга конвертированы в доллары США.
    http://worldcrisis.ru/crisis/357488
    ( написано 07.12.2007, опубликовано 07.12.2007)

    1 Недоступно! Недоступно!
    Последний раз редактировалось victor-lion; 12.12.2007 в 22:03.
    ..И спасибо, о Далас.ру...

  12. #36
    Аватар для victor-lion
    Регистрация
    01.03.2007
    Возраст
    61
    Сообщений
    3,645
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 1,189/11
    Дано: 884/43
    Вес репутации
    56

    По умолчанию Курс доллара: взлет или падение

    21 января 2008 Экономика и бизнес
    Производство одного бумажного доллара стоит около 4 центов. Не слишком много. Но этот клочок зеленой бумаги двигает мировую экономику. Курс доллара может способствовать экономическому росту предприятий и народных хозяйств или повергнуть их в кризис. По отношению к евро он колеблется на несколько сотых цента ежедневно: в последние пять лет редко вверх, в основном - вниз.

    В то же время все новые рекорды бьет цена на нефть. 1 евро стоит почти $1,50, а 1 баррель нефти - около $100! Если бы кто-то посмел высказать такие пророчества несколько лет назад, его осмеяли бы как завзятого пессимиста. Любая из этих цифр кажется достаточной, чтобы поставить мировую экономику на колени.

    Сейчас обе эти новости наступают единым фронтом, однако мировая экономика продолжает расти. Даже биржевые курсы держатся на высоком уровне.

    С каждым долларом, на который повышается цена нефти, и, более того, с каждым центом, который ослабляет доллар, возрастает страх перед последствиями, которые рано или поздно представляются неизбежными. Страх перед тем, что мировой экономический рост затормозится, а в худшем случае - просто остановится.

    От доллара зависит весь мир. Он является основным платежным средством в мировой торговле. Расчеты за самолеты, нефть, сталь и большинство видов сырья производятся в американской валюте. Центробанки стран львиную долю своих валютных резервов держат в долларах США. От развития этой ключевой валюты зависит конкурентоспособность целых континентов. Поэтому существует опасность, что падение доллара США повергнет в кризис всю мировую экономику.

    В чем причины такого развития событий?

    Американцы постоянно тратят больше, чем имеют: они покупают в кредит дома, машины и другие предметы потребления. И не только граждане, но и само государство, которое финансирует свою борьбу с терроризмом и войну в Ираке за счет новых и новых миллиардных долгов. Продолжительное время это сходило США с рук, потому что им предоставлялись практически неограниченные кредиты другими странами. Но доверие постепенно иссякает. После того, как лопнул пузырь на рынке недвижимости, стало очевидно, на каком ненадежном фундаменте зиждется американский экономический рост.

    За время пребывания у власти Президента Джорджа Буша долг США превысил отметку в $9.000 млрд. В 2000 году профицит бюджета составлял $236 млрд. На сегодняшний день он превратился в дефицит на уровне около $250 млрд. А дефицит торгового баланса в $760 млрд. составил более 6,5% от американского валового национального продукта.

    Драматически выглядит и внешний долг США (более $2.500 млрд.), который постоянно растет. Между тем, общая задолженность частных домашних хозяйств во внутренних и иностранных банках составляет около $13.000 млрд., причём 36% этого долга возникло за последние пять лет.

    Единственное, что за семь лет правления Джорджа Буша удвоилось, это расходы на военные нужды. А среднестатистические доходы семей, напротив, стагнируют на протяжении почти десяти лет.

    Как возникла столь необычная позиция доллара США в мировой экономике?

    Начало долларовой эпохи можно определить вполне конкретно. 22 июля 1944 года 730 делегатов из 44 стран съехались на курорт Bretton Woods, расположенный в американском штате Нью-гемпшир - там они определили, как должна выглядеть мировая валютная система после войны. Центральное место в послевоенном укладе было отведено доллару США, привязанному к твердо установленному количеству золота - $35 за тройскую унцию (31 г). Стоимость остальных валют исчислялась, исходя из доллара.

    Правда, в 1971 году Президент Никсон отменил гарантию обмена доллара на золото. Проблема состояла в том, что американская валюта стала слишком популярной: за пределами США в обращении находилось больше купюр, чем было депонировано золота. В то время многие опасались, что рухнет вся мировая валютная система. Однако "новая демократия" функционировала лучше, чем ожидалось. В конечном счете, решающую роль в том, кто берет на себя общее руководство в мире, сыграла сила американской экономики. Несмотря на все взлеты и падения, американский доллар стал основным мерилом ценности, и остается таковым по сей день.

    Для американцев долларовый режим привлекателен: они могут непрерывно печатать зеленые купюры и продавать их за границей, и это не приводит к инфляции в собственной стране. Одновременно они могут позволить себе постоянно потреблять больше, чем производят.

    Эта схема работает только потому, что образовалась особая система взаиморасчетов ("дать и взять"). Например, Центральный банк Пекина накопил огромные валютные резервы от экспорта. В распоряжении китайцев находятся баснословная сумма - более $1.400 млрд. Свои деньги они вложили преимущественно в американские государственные займы. Без большого риска, но и без особых шансов на большие доходы. Таким образом, они способствуют поддержанию доллара на высоком уровне. Азиаты финансирует потребительский дурман американцев, за что последние скупают у них дешевые майки, машины и плоские экраны.

    Очевидно, что долго так продолжаться не может. Падение доллара в последние недели стало предвестником того, что соглашение США с Восточной Азией стало хрупким. В Азии значительно снизилась готовность покупать доллары и государственные займы США. Если в 70-е годы долларовая часть мировых валютных резервов составляла 80%, то сегодня она сократилась почти до 65%. Вначале Китай, Россия и Малайзия частично "отстыковали" свои валюты от доллара, а в мае прошлого года их примеру последовал и Кувейт. Правда, инвестиционный банк Morgan Stanley считает маловероятным, что даже Саудовская Аравия "оторвется" от доллара. Малые страны Залива, напротив, могут последовать примеру Кувейта. И если это произойдет, и без того "больной" доллар будет подвергнут дополнительному негативному воздействию.

    Что же предпринимает в сложившейся ситуации американская сторона?

    В настоящий момент почти ничего. Среди специалистов возникает подозрение, что США, так же как и в 60-е, и 70-е годы ориентированы на то, чтобы компенсировать падение доллара китайцам и другим азиатским странам. Не исключено даже, что обменный курс дойдет до $2 за 1 евро.

    В настоящий момент ни один экономист не может с уверенностью сказать, закончится ли сейчас господство доллара, которое обеспечивало относительную стабильность в международной торговле со времен окончания Второй Мировой войны. Сможет ли окрепнувший евро взять на себя роль доллара или они будут делить эту миссию до тех пор, пока однажды какая-нибудь из азиатских валют не заменит их обоих?

    В такой смене валют ничего необычного нет. Каждая эпоха имела свою ведущую валюту: во времена Римской Империи эту функцию выполнял серебряный динар, в ранней новой истории это был голландский гульден, затем правил фунт стерлингов, пока не пришел доллар.

    Некоторые эксперты надеются, что на валютных рынках снова начнется обратное движение, как это было три года назад. Тогда евро поднялся до отметки почти $1,4. Затем последовала внезапная остановка. Доллар оправился. Теперь проблемы появились снова, потому что с тех пор никаких существенных изменений не произошло: американцы по-прежнему живут "не по средствам". И до тех пор, пока это будет продолжаться (тут мнение всех экспертов совпадает), тенденция к обесцениванию доллара сохранится.

    Мирослав ПАВЕЛ
    Пер. с немецкого Татьяны ПАРХОМЕНКО

    По материалам газеты "Деловой вестник", www.delo.by

    2 Недоступно! Недоступно!
    ..И спасибо, о Далас.ру...

Страница 3 из 182 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 6 7 8 13 53 103 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. 3 доллара за свидание с девушкой
    от O'trava в разделе Секс и отношения
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 01.12.2012, 16:46
  2. Судьба питомца
    от Василёк в разделе ZOO уголок
    Ответов: 69
    Последнее сообщение: 27.07.2011, 18:55
  3. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 14.04.2007, 20:51
  4. Пора ли уже избавляться от доллара?
    от Королева Мария в разделе Экономика
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 07.12.2006, 13:50

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •