Страница 1 из 8 1 2 3 4 5 6 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 12 из 86
  1. #1
    Пользователь
    Регистрация
    20.07.2007
    Сообщений
    270
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 91/9
    Дано: 40/9
    Вес репутации
    47

    Вопрос Помогите советом!

    Есть небольшой вопрос. Имеются: данные около двух гигов, СКАДА, которая обновляет эти данные и считывает их, но есть проблема со скоростью считывания этих данных. Что порекомендуете взять (железо, ПО)? Рекомендуют взять твёрдотельные жёсткие диски, поставить их в рейд массив 5-ый вроде, MSSQL-server. Цена в районе 200-300 т.р. приемлема.

    0 Недоступно! Недоступно!


  2. #2
    Продвинутый пользователь
    Регистрация
    14.05.2011
    Сообщений
    1,168
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 2,504/31
    Дано: 743/8
    Вес репутации
    39

    По умолчанию

    а подробнее? проблема именно с чтением или также с записью? как сейчас устроена архитектура? это работает на Win насколько я понял, если рекомендуют MS. Необходимо для начала сделать анализ производительности, чтобы определить слабое место. Пакет пишет и читает данные из БД и какая СУБД используется?
    В SSD конечно есть плюс. Я себе поставил SSD в качестве загрузочного диска, работает определенно быстро, но поможет ли в данной ситуации, вопрос.
    Если честно, странно, 2гига - не очень то много. По идее весь кэш может уместиться в RAM. Можно взять любой современный комп на интеле и поставить x64 версию Windows7 и RAM минимум 8. Затем ставите VirtualBox и в нее уже необходимый софт. Для виртуальной машины выделяем как минимум 3 гига. Виртуализация аппаратная - должно работать очень быстро.

    PS: Если честно, то за половину вашего бюджета я решил бы вашу проблему (вместе с оборудованием) и если нужно, дописал бы софт (если сама скада позволяет расширение функционала своими модулями) в виде своего решения проблемы если речь о платформе Win :) В частности для ВиртуалБокса можно писать плагины чтобы расширять функциональность. А чтение-запись можно сделать на memory-mapped файлах. Пожалуй, это самый быстрый доступ к файловой системе. Так что если есть такая возможность, обращайтесь. Работаю как ИП, договор, сроки и гарантия

    2 Недоступно! Недоступно!
    Последний раз редактировалось ireg; 26.04.2012 в 21:25.

  3. #3
    Аватар для mark
    Регистрация
    05.03.2006
    Возраст
    57
    Сообщений
    20,496
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 142/11
    Дано: 6/0
    Вес репутации
    92

    По умолчанию

    RAID-5 годится только для NAS (файлопомойки), поскольку у него скорость записи маленькая. Купи за пару десятков рублей бэу сервак с двумя сказёвыми винтами. Собери чередующийся массив. И будет тебе скорость )) На обычных винтах вечно всё (СУБД) будет заедать и тормозить, проверено. Ну а архивы можешь уже и на дохленький NAS реплицировать. Это обычное решение, и очень недорогое. )) А за три сотни лучше машину себе купи или ремонт в квартире забабахай.

    1 Недоступно! Недоступно!
    署名があった...

  4. #4
    Индеец Аватар для said
    Регистрация
    05.03.2006
    Возраст
    46
    Сообщений
    9,237
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 4,885/51
    Дано: 1,334/103
    Вес репутации
    69

    По умолчанию

    Для начала нужно определить самое уязвимое место всей структуры, т.е. что стоит с приоритете.
    Если это скорость доступа к данным, то RAID 0 и SSD,
    Если загруженность системы, то CPU и RAM
    Если скорость передаваемых данных, то Fibre Channel

    Универсальных решений не бывает.

    1 Недоступно! Недоступно!
    Величайший триумф в этой жизни заключается не в том, чтобы никогда не падать, а в том, чтобы подниматься после каждого падения. (Нельсон Мандела)

    https://upload.wikimedia.org/wikiped...Russia.svg.png Попкорн-долой! Семки-наше фсё!

    Прежде чем что-то написать, перечитай Правила пользования форумом!

  5. #5
    Аватар для mark
    Регистрация
    05.03.2006
    Возраст
    57
    Сообщений
    20,496
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 142/11
    Дано: 6/0
    Вес репутации
    92

    По умолчанию

    Чисто пример. ))
    Цитата Сообщение от ireg Посмотреть сообщение
    Можно взять любой современный комп на интеле
    Идем в компьютерную лавку и покупаем самую крутую мамку и 4 самых крутых винта.
    Собираем NAS с тем же RAID-5.
    Замеряем скорость чтения по сети на 100 mbit. Ну так неплохо вроде. Переключаем на 1000 и что видим? А скорость какая была, такая почти и осталась. ))
    Цитата Сообщение от said Посмотреть сообщение
    Если скорость передаваемых данных, то Fibre Channel
    Не забывает так же, что и HDD то же должны быть стандарта
    Fibre Channel, а не к примеру там SATA или SAS. ))

    1 Недоступно! Недоступно!
    署名があった...

  6. #6
    Пользователь
    Регистрация
    20.07.2007
    Сообщений
    270
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 91/9
    Дано: 40/9
    Вес репутации
    47

    По умолчанию

    Спасибо всем за участие!
    Опишу подробнее. Стоит ОС Windows 7 максимальная (лиц.) 32 бит, СКАДА (лиц.). СКАДА может работать с двумя типами данных: 1. типа *.csv (имя файла), 2. MSSQL-server, 3. внутренняя БД (пока не опробована). Сейчас всё работает в *.csv. Один файл содержит около 90 тыс.строк и весит 6-14 МБ. По железу. Стоит обычная мамка с рейдами, процессор intel 2-х ядерный 3 ГГц, ОЗУ 2 ГБ, два жёстких диска САТА по 160 ГБ подключенных в RAID0.
    Скорости записи хватает даже с одним жёстким диском (каждые 100 мсек. записываются 30 данных). Чтение одного блока данных занимает 8 минут, в день нужно делать до тридцати считываний блоков. СКАДу менять нельзя. СКАДу можно устанавливать на XP SP3 Про и выше, как 32 бит, так и на 64 бит.

    0 Недоступно! Недоступно!

  7. #7
    Индеец Аватар для said
    Регистрация
    05.03.2006
    Возраст
    46
    Сообщений
    9,237
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 4,885/51
    Дано: 1,334/103
    Вес репутации
    69

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от FoG Посмотреть сообщение
    Спасибо всем за участие!
    Опишу подробнее. Стоит ОС Windows 7 максимальная (лиц.) 32 бит, СКАДА (лиц.). СКАДА может работать с двумя типами данных: 1. типа *.csv (имя файла), 2. MSSQL-server, 3. внутренняя БД (пока не опробована). Сейчас всё работает в *.csv. Один файл содержит около 90 тыс.строк и весит 6-14 МБ. По железу. Стоит обычная мамка с рейдами, процессор intel 2-х ядерный 3 ГГц, ОЗУ 2 ГБ, два жёстких диска САТА по 160 ГБ подключенных в RAID0.
    Скорости записи хватает даже с одним жёстким диском (каждые 100 мсек. записываются 30 данных). Чтение одного блока данных занимает 8 минут, в день нужно делать до тридцати считываний блоков. СКАДу менять нельзя. СКАДу можно устанавливать на XP SP3 Про и выше, как 32 бит, так и на 64 бит.
    Ну если все устраивает, тогда зачем что-то менять?

    ЗЫ: а вот от .csv нужно отказаться в сторону MSSQL, дабы оградить себя от лишнего гемора.

    1 Недоступно! Недоступно!
    Величайший триумф в этой жизни заключается не в том, чтобы никогда не падать, а в том, чтобы подниматься после каждого падения. (Нельсон Мандела)

    https://upload.wikimedia.org/wikiped...Russia.svg.png Попкорн-долой! Семки-наше фсё!

    Прежде чем что-то написать, перечитай Правила пользования форумом!

  8. #8
    Аватар для mark
    Регистрация
    05.03.2006
    Возраст
    57
    Сообщений
    20,496
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 142/11
    Дано: 6/0
    Вес репутации
    92

    По умолчанию

    Для начала нужно завести локально MSSQL-server и оценить производительность.
    Разница между временем открытия файла и временем выполнения SQL-запроса порой может быть довольно значительней.


    1 Недоступно! Недоступно!
    署名があった...

  9. #9
    Пользователь
    Регистрация
    20.07.2007
    Сообщений
    270
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 91/9
    Дано: 40/9
    Вес репутации
    47

    По умолчанию

    Меня не устраивает скорость чтения. Так сам MSSQL-server много денег стоит. Если найду прайс Ланит-ДВ, который они мне прислали, то напишу сколько. Я пробовал пробную версию. Постоянно выдают какие-то ошибки, а месяц назад вообще загнулась (перестала архивировать данные). Кстати скорость чтения увеличилась в два раза, но этого мало.

    0 Недоступно! Недоступно!

  10. #10
    Аватар для mark
    Регистрация
    05.03.2006
    Возраст
    57
    Сообщений
    20,496
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 142/11
    Дано: 6/0
    Вес репутации
    92

    По умолчанию

    RAID-0 подымит скорость почти в два раза.

    1 Недоступно! Недоступно!
    署名があった...

  11. #11
    Пользователь
    Регистрация
    20.07.2007
    Сообщений
    270
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 91/9
    Дано: 40/9
    Вес репутации
    47

    По умолчанию

    Я же писал что стоит RAID0.

    0 Недоступно! Недоступно!

  12. #12
    Продвинутый пользователь
    Регистрация
    14.05.2011
    Сообщений
    1,168
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 2,504/31
    Дано: 743/8
    Вес репутации
    39

    По умолчанию

    данные пишутся в разные файлы? и читаются из разных? не совсем понятен алгоритм работы. Если пишутся в файлы по 6-14 метров, то читаются они же но отложенно?

    ну т.е может сделать решение с RAM-диском. Т.е сервис который с определенной периодичностью копирует тот файл который нужно читать в RAM-диск. Если его не требуется дописывать

    1 Недоступно! Недоступно!

Страница 1 из 8 1 2 3 4 5 6 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •