PDA

Просмотр полной версии : Демократия по Д. Лондону



Dzen
19.05.2007, 17:42
Д. Лондон однажды написал про демократию буквально следующее: "Демократия - мечта глупцов, демократия - такая же ложь, такой же дурман, как религия, и служит лишь для того, чтобы рабочие - этот вьюченный скот - не бунтовали. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда, их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные - гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь выдохлась и у людей возникла мечта о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой. Миром владеют сильные и умные".

Ничего не напоминает?

NUCHA
19.05.2007, 19:58
Непонятно. Миром должны править слабые идиоты?
Такое впечатление, что в данной цитате Лондон пытается, достаточно своеобразно, польстить правящему классу. На самом деле в истеблишменте любой страны полным-полно и непроходимых тупиц и слабовольных марионеток. Если Вы вздумаете внимательно прочитать шедевр геополитической мысли того же З. Бжезинского "Великая шахматная доска", то просто увянете от вторичности мыслей, болтовни и прожекторства. Оригинален был Маккиндер, но и он, на мой взгляд, находился в плену ложных представлений об истории. Общественное устройство определяется какими-то законами развития общества, а они не людьми придумываются и это главное. Люди, увы, часто только воображают, что они что-то решают, на самом деле они реагируют на обстоятельства. Об этом, кстати, говорил в свое время Черчилль.

Dzen
19.05.2007, 20:03
Общественное устройство определяется какими-то законами развития общества, а они не людьми придумываются и это главное. Люди, увы, часто только воображают, что они что-то решают, на самом деле они реагируют на обстоятельства. Об этом, кстати, говорил в свое время Черчилль.

А Маркс говорил (не дословно): не только обстоятельства создают человека, но и человек обстоятельства.

Полагаю, что люди составляют содержание процессов общественного развития, а потому от их деятельности зависит многое.

NUCHA
19.05.2007, 20:16
А Маркс говорил (не дословно): не только обстоятельства создают человека, но и человек обстоятельства.

Полагаю, что люди составляют содержание процессов общественного развития, а потому от их деятельности зависит многое.

Ну... Маркс много чего говорил. Мои слова как раз больше связаны именно с марксизмом, чем слова (в Вашей передаче) самого Маркса.:90:
Здесь, скорее всего, речь идет о разных уровнях общественной жизни. На высшем уровне действуют объективные законы и всяческая диалектика, а вот уже в частных, конкретных вопросах, безусловно обстоятельства создают люди.
Ну это, в принципе, из серии разговоров о свободе воли. Является ли человек игрушкой в руках Бога (или может быть дьявола) или он может принимать собственные решения? Ответ конечно очевиден, он может, но не мы создали этот мир.:23:

Dzen
19.05.2007, 20:24
Ну... Маркс много чего говорил. Мои слова как раз больше связаны именно с марксизмом, чем слова (в Вашей передаче) самого Маркса.:90:
Здесь, скорее всего, речь идет о разных уровнях общественной жизни. На высшем уровне действуют объективные законы и всяческая диалектика, а вот уже в частных, конкретных вопросах, безусловно обстоятельства создают люди.
Ну это, в принципе, из серии разговоров о свободе воли. Является ли человек игрушкой в руках Бога (или может быть дьявола) или он может принимать собственные решения? Ответ конечно очевиден, он может, но не мы создали этот мир.:23:

Да вы, батенька, экзистенциалист! Как там об этом у Сартра?:90:

NUCHA
19.05.2007, 20:37
Да вы, батенька, экзистенциалист! Как там об этом у Сартра?:90:

А причем тут экзистенциализм?
А Сартра я сроду не читал, может Вы подскажете, что он там говорил по этому поводу?:90:

Dzen
19.05.2007, 20:42
Ответ конечно очевиден, он может, но не мы создали этот мир.:23:

Это я вот к чему. В экзистенциализме это называется "заброшенностью" :90: Человек изначально заброшен в мир, правила которого придуманы за него и до него...

NUCHA
19.05.2007, 20:51
Это я вот к чему. В экзистенциализме это называется "заброшенностью" :90: Человек изначально заброшен в мир, правила которого придуманы за него и до него...

Ну это не только в экзистенциализме... :90: Это и в реальности так. Мы приходим в мир и вынуждены подчиняться его правилам. А чтобы противостоять влиянию "общего мнения" и стороить свою жизнь в соответствии с собственными внутренними законами человек должен иметь незаурядную волю.

Dzen
19.05.2007, 20:58
Воистину так.

NUCHA
19.05.2007, 21:15
Посему за слабых и глупых беспокоиться не надо. Они всегда найдут свое местечко в жизни, всегда найдут себе множество товарищей и будут находить особое удовольствие в том, чтобы быть "как все".
Беспокоиться следовало бы как раз за "сильных и умных", девяносто процентов которых, все-таки, ломается, спивается, опускается в рутину и не выдерживает тяжести задач уготованных им Богом.
Эх, Лондон, дядя Лондон, ведь он же написал "Мартина Идена"... Ему ли не знать?

Dzen
19.05.2007, 21:38
Просто контекст цитаты несколько об ином

mark
19.05.2007, 21:46
Зачот адназначна! Песшите есче. Если чесна нифига не понял.
Обсуждаем то что? Демократия как прогрессивная форма управления государством (дык в Древнем Риме тоже она была, и чем все закончилось...) или роль личности в истории?
А я говорю альтернетива - случай правит миром! Именно случай возносит до небес и низвергает вниз так сказать хозяев жизни!

pv35
19.05.2007, 22:31
Из "Мартина Идена" помню только что он довольно оригинально покончил с собой спрыгнув с корабля в океане. Долго пытался утонуть. С себя видимо писал. А вот "Старик и море" почему-то произвел сильное впечатление. хотя казалось бы что может быть в заурядной рыбалке.
Какая разница как называется строй. Все равно есть слабые и сильные, имущие и нет. Этого к сожалению пока не изменить.

NUCHA
20.05.2007, 00:34
Обсуждаем то что?

Обсуждаем понятие демократии по Д.Лондону. Между тем, автор ветки не указал источник и вообще не привел текст в достаточно полном для обсуждения виде. Конечно, тем самым, появляется простор для толкования. Вообще, любая цитата есть мысль вне контекста по определению.
Таким образом, существует два направления разговора. Первое - о демократии. Второе - о Д.Лондоне. И, по предоставлению более обширного материала - о демократии в понимании этого самого Д. Лондона. Однако, последний вариант очень узок и более напоминает тему научной монографии. Увы, но в этих рамках на форуме не удержится никто. Поэтому предлагаю тему - о демократии и о аристократии (напоминаю АРИСТОКРАТИЯ (от греческого aristos - лучший и ...кратия), 1) форма государственного правления, при которой власть принадлежит представителям родовой знати. 2) В докапиталистическом обществе наследственная знать, обладающая властью и привилегиями; в ряде стран сохраняет привилегии и влияние после утверждения принципа равноправия. 3) (В переносном смысле) лучшие представители, элита общества, какого-либо социального слоя, группы (аристократия духа, рабочая Аристократия и др.).

PV35: "Старик и море" написал Э. Хэмингуэй, но в принципе, неважно кто написал, важно произведение.
В этой книге, конечно же, не идет речь о заурядной рыбалке. Здесь поднимаются серьезнейшие мировоззренческие вопросы. У каждого свое впечатление о "Старике и море", но следует отметить, что всех нас впереди ждет старость, физическая немощь и упадок сил. В конечном итоге каждый из всех участников данного форума умрет. Старость это подготовка к смерти. А сейчас просто подумайте, но попробуйте сначала ощутить всю бездну вопроса, означает ли для Вас старость только лишь приближение смерти? Для Старика физическая слабость означала и его полное духовное уничтожение. И большинство людей (особенно в русском обществе) воспринимают старость как унижение. Почему? Потому, что это большинство всю свою полубессознательную жизнь жрало, срало, спало и трахалось и к старости такие люди становятся банкротами, поскольку не накопили никаких духовных богатств. Потому старые бабы начинают бегать в церковь, а мужыки до старости не доживают и подыхают от водки. Жизнь чрезвычайно жестока, но в молодости, при наличии здоровья, смысл ее сокрыт. А потом бывает просто поздно.

pv35
20.05.2007, 00:54
Во блин. Вечно не запоминаю авторов. Точно Хэмингуэй. Лондон что-то про Аляску и золотую лихорадку писал. Если честно, то кроме смутных воспоминаний о Мартине Идене ничего и не помню. Не пошел он как-то мне. Счас вообще читаю тока фантастику и фэнтази.
Понятно что "заурядная рыбалка" это тока фон. Сила духа на фоне старости производит сильное впечатление. Да и название соответствует. Для старика море не враг которого нужно победить, а какая-то часть его самого. Надо будет перечитать, а то подзабыл.

NUCHA
20.05.2007, 01:09
Счас вообще читаю тока фантастику и фэнтази.

А я уже давно, лет пятнадцать как, закончил читать художественную литературу. Сейчас только историческую и вообще информативно-познавательную.
Следует отметить, что "худлит" вообще-то может быть очень опасен. А в наше время он даже не "может быть", а опасен. И не только он. Музыка еще хуже. Ответьте на вопрос. Почему группе "Битлз" дали ордена Британской империи? Ни в жизнь не догадаетесь, но подоплека, как версия конечно, омерзительна и проста до безобразия.

pv35
20.05.2007, 01:14
............ Поэтому предлагаю тему - о демократии и о аристократии (напоминаю АРИСТОКРАТИЯ (от греческого aristos - лучший и ...кратия), 1) форма государственного правления, при которой власть принадлежит представителям родовой знати. 2) В докапиталистическом обществе наследственная знать, обладающая властью и привилегиями; в ряде стран сохраняет привилегии и влияние после утверждения принципа равноправия. 3) (В переносном смысле) лучшие представители, элита общества, какого-либо социального слоя, группы (аристократия духа, рабочая Аристократия и др.).
Что мне нравится в истинной аристократии это то, что слово Честь для них не пустой звук. И среди них придурков хватало, но всё же основная часть имела принципы и их отстаивала. Не мало примеров когда знать шла против воли монарха. Понятно что они прежде всего отстаивали собственные интересы, но как правило были заинтересованные в сильном и процветающем государстве. Я не беру годы усобиц.
Что такое демократия? Кто нибудь объясните мне. Теоретически каждый может быть избранным. Но как правило имеют шанс только определенные слои общества. Причем не всегда лучшие. То что мне дали право голоса спасибо, но сейчас я даже не имею право проголосовать "против всех". А если меня не устраивают предложенные кандидатуры? По мне не важно как называется строй. Важно что бы власть если уж не помогала, то хотя бы не мешала жить.

NUCHA
20.05.2007, 01:19
Что мне нравится в истинной аристократии это то, что слово Честь для них не пустой звук.

У них очень жестоко все было. Они же не гопники, чтобы на кулачках биться. Представьте себе дуэль на саблях. Мороз по коже.

pv35
20.05.2007, 01:20
А я уже давно, лет пятнадцать как, закончил читать художественную литературу. Сейчас только историческую и вообще информативно-познавательную.
Следует отметить, что "худлит" вообще-то может быть очень опасен. А в наше время он даже не "может быть", а опасен. И не только он. Музыка еще хуже. Ответьте на вопрос. Почему группе "Битлз" дали ордена Британской империи? Ни в жизнь не догадаетесь, но подоплека, как версия конечно, омерзительна и проста до безобразия.
От "худлита" прививается привычка к чтению. Ребенка не заставишь читать серьезную литературу. про Битлз я не знаю, да и слушаю музыку потяжелее. Мне нравится сама музыка. Я не фанат и не интересуюсь личностями музыкантов.

NUCHA
20.05.2007, 03:13
От "худлита" прививается привычка к чтению. Ребенка не заставишь читать серьезную литературу. про Битлз я не знаю, да и слушаю музыку потяжелее. Мне нравится сама музыка. Я не фанат и не интересуюсь личностями музыкантов.

А дело не в личностях музыкантов "Битлз". До коммунистической революции в Китае Англия чрезвычайно активно торговала здесь опиумом и превратила в наркоманов миллионы желтолицых братьев. В 1949 году к власти пришла КПК и вымела английскую наркоторговлю начисто. Получилась весьма серьезная ситуация, поскольку обширнейший рынок оказался потерян. Что делать? Выход нашли, перенаправив мутный наркотический поток на Запад. В самой Англии местные Джоны Були, привыкшие к виски и пиву, отказались садиться на иглу, зато в Америке новое развлечение приняли с энтузиазмом. У наркоманов свое мировосприятие и для того, чтобы вовлечь в это мировосприятие и в потребление наркотиков миллионы молодых лопухов для них организовали определенную субкультуру. Эта субкультура работает на отделение тинейджеров от влияния семьи и их десоциализацию.
Все эти "Битлз" и "Роллинги" обыкновенный психпроект, равно как и современные "музыканты". Если бы их не удерживали на "волне" искусственно, то они бы не поднялись никогда.
Рок (вернее нарк) группы очень хорошо определяются. Вот, например, современная российская бандочка "Звери" - типичная нарк-бригада, в Забугорье ярчайшим представителем в 90-е годы являлись "Депеш мод".

Все эти вещи весьма тривиальны. На этой волне (наркотической) работает не только часть музыкантов, но еще и литераторов, художников, кинематографистов и пр. Бабло всему причиной, а наркотики это очень большое бабло. Та же водка (менее злой, чем героин стимулятор эйфории) составляла и составляет весьма значительную часть российского бюджета.
Пока наркотики на Западе держат в определенных пределах, но кажется там уже идут подвижки в сторону легализации марихуаны. И все эти наркотические дела идут под контролем правительств. Иногда, для отвода глаз ловят каких-нибудь самодеятельных мафиози, обозначают борьбу, а бесперебойное снабжение наркоманов идет как часы.

Что касается худлита, то "Три мушкетера" это худлит. А российский Витек Пелевин есть чистая политика. Кстати, о птичках, а Вы знаете, что за пилюльки кушала Анна Каренина? И чего это ее расперло прыгать под паровоз. Она опиумом закидывалась и под конец своей блудливой жизни стала кушать серьезную дозу. Не верите? Прочитайте внимательно роман, посмотрите на симптомы действия пилюлек. Обратите внимание на периоды Нюркиных депрессий.

said
10.06.2014, 11:13
Вытаскиваю тему, дабы наполнить ее свежим.

Полиция Сан-Паулу применила слезоточивый газ против бастующих работников метрополитена

Лидер профсоюза работников метро заявил, что если власти не сядут за стол переговоров, то забастовка продолжится даже во время ЧМ по футболу

http://videocdn.itar-tass.com/width/744_b12f2926/tass/m2/uploads/i/20140609/3756306.jpg

РИО-ДЕ-ЖАНЕЙРО, 9 июня. /ИТАР-ТАСС/. Полиция бразильского города Сан-Паулу применила сегодня слезоточивый газ для разгона порядка 100 бастующих работников подземки, требующих повышения заработной платы. Об этом сообщили местные СМИ.

Лидер профсоюза сотрудников метрополитена Алешандре Роланд находился среди протестующих. Он заявил, что если правительство не сядет за стол переговоров, то забастовка продолжится даже во время чемпионата мира по футболу, церемония открытия которого должна пройти 12 июня.

Стачка, начавшаяся четыре дня назад, уже причинила немало неудобств населению бразильского мегаполиса, в котором проживают более 12 млн человек. Более того, предполагается, что именно подземка должна взять на себя основную нагрузку по доставке футбольных фанатов на стадион "Итакеран", где пройдет церемония открытия чемпионата.

Стадион "Итакеран" примет шесть матчей мирового первенства: Бразилия - Хорватия, Нидерланды - Чили, Уругвай - Англия, Южная Корея - Бельгия, а также матч 1/8 финала и полуфинальную встречу.

http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1247357

Greita
10.06.2014, 12:24
В Лондоне стали бороться с бездомными с помощью шипов
Появившиеся в Twitter снимки, демонстрирующие новый способ борьбы с бездомными, взорвали соцсети. Пользователи назвали такой подход бесчеловечным и отвратительным и вступили в конфронтацию с владельцами роскошных апартаментов, которые одобрили “варварский” метод.
Первым, кто увидел новый способ отваживания бездомных от шикарных лондонских квартир, стал спешащий на работу 33-летний Эндрю Хортон (Andrew Horton). По словам мужчины, едва увидев за входными дверями дома металлические шипы, он сразу понял их предназначение и решил оповестить общественность о методе борьбы с бродягами путем размещения сделанных им снимков в Twitter.

http://fedpost.ru/images/novyj-sposob-borby-s-bezdomnymi-vzorval-socseti_45474_1.jpg (http://dalas.ru/http://fedpost.ru/images/novyj-sposob-borby-s-bezdomnymi-vzorval-socseti_45474_1.jpg)

“Я не могу сказать наверняка, но по-моему здесь все понятно - они были установлены там, чтобы держать бездомных на расстоянии. Это ужасно”, - написал Эндрю Хортон .

http://fedpost.ru/images/novyj-sposob-borby-s-bezdomnymi-vzorval-socseti_45474_3.jpg (http://dalas.ru/http://fedpost.ru/images/novyj-sposob-borby-s-bezdomnymi-vzorval-socseti_45474_3.jpg)

Фотографии взорвали соцсети, спровоцировав бурные обсуждения. Большинство пользователей сошлись во мнении, что такие меры бесчеловечные и отвратительные.

“Эти шипы раньше использовались для того, чтобы отпугнуть от зданий голубей, но теперь их направили на обездоленных, которых современное общество считает паразитами”, - прокомментировал увиденное Дэвид Уэллс (David Wells).

http://fedpost.ru/images/novyj-sposob-borby-s-bezdomnymi-vzorval-socseti_45474_2.jpg (http://dalas.ru/http://fedpost.ru/images/novyj-sposob-borby-s-bezdomnymi-vzorval-socseti_45474_2.jpg)

Многие пользователи соцсетей солидарны с Кэтрин Сакс-Джонс (Katharine Sacks-Jones), написавшей: “Они заслуживают лучшего. Мы никогда не решим эту проблему применением шипов. Вместо этого мы должны бороться с причинами отсутствия доступного жилья”.

Тем не менее, среди пользователей нашлись и такие, кто встал на защиту “варварских” приспособлений - ими оказались люди, проживающие в квартирах стоимостью 800 000 фунтов стерлингов, передает The Telegraph (http://www.telegraph.co.uk/). Владельцы элитной недвижимости сообщили, что металлические штифты были установлены возле входа после того, как они увидели спящих на крыльце бродяг.

“А вы бы хотели, чтобы возле вашей двери спали бездомные? - обратился к негодующим британцам адвокат, представившийся Питером. - К тому же, право на защиту частной собственности еще никто не отменял”.

А вот представители крупнейшей сети супермаркетов Tesco уточнили, что шипы возле их магазинов были установлены не для борьбы с бомжами, а с целью предотвращения антиобщественного поведения (курения и распития алкоголя), отпугивающего покупателей.

Анна Романцева
http://fedpost.ru/sobytiya/45474-novyj-sposob-borby-s-bezdomnymi-vzorval-socseti.html